Questo è il grosso, grande, immenso problema del giornalismo online, un giornalismo in cui la verifica sembra praticamente un optional, tanto si può sempre cancellare. Questo è un caso che fa scuola.
Non vorrei essere nei panni di quell'uomo. L'avvocato è stato anche troppo buono. E comunque non vedo grande evidenza su repubblica.it: il titolo è "il giallo dello 007", mentre magari uno si aspetta "ci siamo sbagliati" dato che a lungo la foto di quell'uomo è rimasta in apertura con grande evidenza.
@esaù, condivido. Anche per me non è che ci sia quella "grande evidenza" richiesta, nè un titolo adeguato, perchè non si tratta di nessun giallo. Oltre alle tue considerazioni sul gionalismo online, sarebbe interessante trovarne traccia nella (finta) riunione di redazione di oggi. Così per onestà verso i lettori. E trasparenza. Si recupererebbero punti.
4 commenti:
Questo è il grosso, grande, immenso problema del giornalismo online, un giornalismo in cui la verifica sembra praticamente un optional, tanto si può sempre cancellare. Questo è un caso che fa scuola.
Non vorrei essere nei panni di quell'uomo. L'avvocato è stato anche troppo buono. E comunque non vedo grande evidenza su repubblica.it: il titolo è "il giallo dello 007", mentre magari uno si aspetta "ci siamo sbagliati" dato che a lungo la foto di quell'uomo è rimasta in apertura con grande evidenza.
@esaù, condivido. Anche per me non è che ci sia quella "grande evidenza" richiesta, nè un titolo adeguato, perchè non si tratta di nessun giallo.
Oltre alle tue considerazioni sul gionalismo online, sarebbe interessante trovarne traccia nella (finta) riunione di redazione di oggi. Così per onestà verso i lettori. E trasparenza. Si recupererebbero punti.
Decisamente un brutto episodio. Sul cartaceo odierno neanche una riga sull'accaduto.
Ah, Barbapapà, peggio ancora. Come se si fosse trattato di un semplice fraintendimento. Non ho ancora sfogliato il cartaceo.
Posta un commento