be' umanamente siamo d'accordo però, cinicamente e giornalisticamente parlando, non c'è dubbio che "tira" di più la vicenda sarah. Giusta quindi, stavolta, la prima pagina, salvo che potevano dare uno spazio alla povera Maricica.
Anche perché la vicenda Sarah è, se vogliamo, molto più "intrigante" nel suo orrore assoluto.
sotto il profilo squisitamente giornalistico ha ragione aghost: la vicenda Sarah era ovvio che avesse il titolo principale, così come per il target di Repubblica non è scandaloso che la seconda e terza notizia per importanza siano i Berlusconi indagati e la battaglia Bankitalia-Tremonti. Diciamo che la notizia della donna uccisa poteva stare al posto dell'ennesimo D'Avanzo, colui che tacque per mesi salvo poi ricomparire più prolisso che mai per riscrivere lo stesso articolo un giorno sì e l'altro pure.
ma chi è aghost per dare certi giudizi? "Giusta quindi"? ma chi è QUESTO PER SALIRE IN CATTEDRA E DIRE COSA è GIUSTO E COSA NO? ma va a lavorare p***a.
4 commenti:
La tua è molto meglio...
be' umanamente siamo d'accordo però, cinicamente e giornalisticamente parlando, non c'è dubbio che "tira" di più la vicenda sarah. Giusta quindi, stavolta, la prima pagina, salvo che potevano dare uno spazio alla povera Maricica.
Anche perché la vicenda Sarah è, se vogliamo, molto più "intrigante" nel suo orrore assoluto.
sotto il profilo squisitamente giornalistico ha ragione aghost: la vicenda Sarah era ovvio che avesse il titolo principale, così come per il target di Repubblica non è scandaloso che la seconda e terza notizia per importanza siano i Berlusconi indagati e la battaglia Bankitalia-Tremonti.
Diciamo che la notizia della donna uccisa poteva stare al posto dell'ennesimo D'Avanzo, colui che tacque per mesi salvo poi ricomparire più prolisso che mai per riscrivere lo stesso articolo un giorno sì e l'altro pure.
ma chi è aghost per dare certi giudizi? "Giusta quindi"?
ma chi è QUESTO PER SALIRE IN CATTEDRA E DIRE COSA è GIUSTO E COSA NO?
ma va a lavorare p***a.
Posta un commento