Caro Pazzo, mentre sulle pagine del tuo blog si espongono i massimi sistemi ( la perdita di peso, di copie, d'immagine di Repubblica e della sua direzione), permettici di discutere anche di quisquilie, di nugae, come direbbero quelli colti. Insomma, lasciaci parlare di apostrofi (un'altra volta, se ne avremo modo, ci occuperemo di virgole e di due punti, perché, com'è noto, il diavolo si annida nel dettaglio). Vedi oggi nella pagina delle lettere il tragico errore (non si saprebbe come altro definirlo) di un incauto titolista, che fa precedere il sostantivo insegnante, chiaramente in quel caso al maschile, dall'articolo indeterminativo apostrofato (un'insegnante: sic!!!). Circostanza che induce a un'ulteriore riflessione, perché, forse, nell'inconscio del titolista si deposita anche una convinzione: che quella di insegnante sia una professione per sole donne e che, per questo, l'articolo indeterminativo che precede la parola vada sempre apostrofato.
1 commento:
Caro Pazzo,
mentre sulle pagine del tuo blog si espongono i massimi sistemi ( la perdita di peso, di copie, d'immagine di Repubblica e della sua direzione), permettici di discutere anche di quisquilie, di nugae, come direbbero quelli colti. Insomma, lasciaci parlare di apostrofi (un'altra volta, se ne avremo modo, ci occuperemo di virgole e di due punti, perché, com'è noto, il diavolo si annida nel dettaglio). Vedi oggi nella pagina delle lettere il tragico errore (non si saprebbe come altro definirlo) di un incauto titolista, che fa precedere il sostantivo insegnante, chiaramente in quel caso al maschile, dall'articolo indeterminativo apostrofato (un'insegnante: sic!!!). Circostanza che induce a un'ulteriore riflessione, perché, forse, nell'inconscio del titolista si deposita anche una convinzione: che quella di insegnante sia una professione per sole donne e che, per questo, l'articolo indeterminativo che precede la parola vada sempre apostrofato.
Posta un commento