Ciao pazzo per R., scusa se come sempre appaio e scompaio, ma mentre stavo guardando i risultati mi sono chiesto come sia possibile che Repubblica abbia ignorato volutamente un movimento politico, quello di Grillo, che si sta rivelando una sorpresa assoluta: in Emilia Romagna è il terzo partito, in Lombardia è a 80mila voti. Perché questa censura? Non proprio democratica come cosa, che ne pensi? Avete letto articoli sul movimento 5 stelle? Riccardo Romana
Ho sempre preferito, dal punto di vista della grafica, il sito del nemico rispetto a quello di Repubblica. Anche la "stringa" con i risultati elettorali in aggiornamento sul sito del Corriere era, a mio parere, più efficace, chiara, "pulita" rispetto a quella di Repubblica.it
sembrerà anche fatto con word, ma almeno è pulito, ordinato. Incoraggia la lettura, invece di prendere a sberle lo sventurato che si azzarda a buttare l'occhio sulle righe, come invece succede con le iper-grazie barocche persino nei titoli di D. Buona anche la ristrutturazione "logistica" delle varie parti del giornale. I contenuti non mi sembrano straordinariamente nuovi, ma almeno sembrano presentati meglio rispetto a prima. Insomma, un intervento in cui sono riusciti a non peggiorarsi, come invece hanno fatto i nostri imbarcando persino l'icona dell'anti-intellettualismo-e-viva-le-stronzate-guia-soncini.
7 commenti:
In che senso?
Ciao pazzo per R.,
scusa se come sempre appaio e scompaio, ma mentre stavo guardando i risultati mi sono chiesto come sia possibile che Repubblica abbia ignorato volutamente un movimento politico, quello di Grillo, che si sta rivelando una sorpresa assoluta: in Emilia Romagna è il terzo partito, in Lombardia è a 80mila voti. Perché questa censura? Non proprio democratica come cosa, che ne pensi? Avete letto articoli sul movimento 5 stelle?
Riccardo Romana
Ho sempre preferito, dal punto di vista della grafica, il sito del nemico rispetto a quello di Repubblica.
Anche la "stringa" con i risultati elettorali in aggiornamento sul sito del Corriere era, a mio parere, più efficace, chiara, "pulita" rispetto a quella di Repubblica.it
@anonimo nel senso che se lo vedi sembra fatto davvero con word dal tanto che è semplice come impaginazione.
per riky: noi lo sosteniamo da sempre che il sito del nemico è fatto meglio. ahinoi!
sembrerà anche fatto con word, ma almeno è pulito, ordinato. Incoraggia la lettura, invece di prendere a sberle lo sventurato che si azzarda a buttare l'occhio sulle righe, come invece succede con le iper-grazie barocche persino nei titoli di D. Buona anche la ristrutturazione "logistica" delle varie parti del giornale. I contenuti non mi sembrano straordinariamente nuovi, ma almeno sembrano presentati meglio rispetto a prima. Insomma, un intervento in cui sono riusciti a non peggiorarsi, come invece hanno fatto i nostri imbarcando persino l'icona dell'anti-intellettualismo-e-viva-le-stronzate-guia-soncini.
m.m.: il fatto che sembri fatto con word non significa necessariamente che sia brutto.
Posta un commento